在被判一项罚款后 特斯拉在中国卷入了许多产品质量诉讼

(原标题：卖“事故车”被判一罚。背后三：特斯拉在中国卷入多起产品质量诉讼)

图片来源：记者刘玲的每张照片

“我赢了官司，我就输三个！”12月4日，经过一年多的维权，天津特斯拉车主韩朝在其个人社交网络平台上宣布胜利。

特斯拉官方二手车的消费者韩朝被认定为“事故车”，因为他购买的二手车经常出现故障。在未能与特斯拉协调后，他将此案告上了法庭。

韩朝认为，特斯拉隐瞒了车辆的真实状况，让他在不知情的情况下购买了这辆“事故车”，涉嫌欺诈。特斯拉应该按照《消费者权益保护法》的规定退还购买价格并进行三倍赔偿。

北京市大兴区人民法院经过历时一年多的四次庭审，裁定特斯拉在本案中的行为符合欺诈的主客观要件，构成欺诈，判处其解除相关合同，退还购房款37.97万元，赔偿113.91万元。

特斯拉这种官司输了被判三倍赔偿的情况很少见。《21世纪经济报道》记者咨询了中国裁判文书网，了解到特斯拉因销售的新车或二手车存在产品缺陷多次被消费者上诉，但消费者很少胜诉。

此前，消费者唯一胜诉的案例是湖南省长沙市谢女士购买的一辆新款ModelX轿车受损。长沙市芙蓉区人民法院认定特斯拉向客户隐瞒维修信息构成欺诈，判处特斯拉退还货款并赔偿损失——。然而，在这种情况下，赔偿损失是购买价格的一倍，而不是三倍。

由此看来，特斯拉在韩朝“事故二手车”案中可能的“惩罚”是史无前例的，敲响了警钟。但是，特斯拉并不认可上述判断。最近反复回应外界。"不存在欺诈行为，并将依法上诉."

作为第一家大规模采用直销模式的汽车公司，特斯拉与消费者直接相连，中间没有各级经销商。这样可以提高卖车效率，统一服务质量，但也给自身运营带来了挑战：在涉及消费者权益保护的案件中，经销商不再首当其冲，特斯拉成为直接责任方，负面信息会更大程度地反噬其消费者声誉和品牌形象。

对于特斯拉来说，如何在销量和保有量快速增长的过程中保持产品和服务的高质量，将是特斯拉在长期发展中不得不关注的问题。

特斯拉卷入了许多产品质量诉讼

2019年6月，韩朝在中国特斯拉官网购买了一辆ModelS二手车。虽然特斯拉告知官网上卖的二手车已经通过了200多个车检流程，状况良好，没有结构损坏，但韩朝发现他买的车在使用过程中经常出现故障。

“两个月时间，大大小小修了十几遍。(2019)8月24日有一档。”韩朝向《21世纪经济报道》记者回忆道。

随后，他委托了一家机动车鉴定评估公司对该车进行鉴定。结果表明，二手模型有结构损坏，是一辆事故车。车的很多部位都进行了维修，尤其是支撑车身的左侧C柱，外板接口明显修复，更换了外板。

韩朝说，他不能接受二手车的维修，但应该在车辆卖给他时通知他，因为维修信息(如切割)会影响他的购买决定。但特斯拉一再强调，该车不是“有火、有水泡、有结构性损伤、有重大事故的车”，相关的切割维修也不是结构性损伤。

韩朝并不是特斯拉产品缺陷的唯一受害者。单从中国的网上判决文件来看，有几个消费者起诉特斯拉是因为购买车辆存在质量问题，大部分涉及新车，车辆有维修和喷漆痕迹。

上述长沙谢女士也在2019年6月订购了一台ModelX。车辆交付附近，特斯拉告知车辆后尾门在运输过程中损坏，谢女士同意修复后接车。然而，在接车后，她发现出问题的不仅仅是后尾门。经过鉴定，这辆车的前门和左、右前门已经修好。

此外，买了ModelX新车的南宁唐先生也出现了一些问题，如座椅被割破、网络连接、电池电源设置等。此外，他还发现车内的一些零件被油漆飞溅，前行李箱的一些螺钉被扭曲。

这些新车为什么会有修理痕迹等缺陷，目前还不清楚。但据一些诉讼称，部分特斯拉汽车在获得临时牌照后，将作为新车出售给消费者。天津的廖先生提到过这样一辆车。

根据相关的裁判文书，廖先生在使用自己新购买的进口Model3车型时，首先发现车辆方向盘不正，快撞方向会响，行驶70 km/h以上时车辆左后门会震动，后来发现车辆在卖给他之前已经有过一次牌照，无法进行第三次牌照。

向消费者销售牌照车，是新车还是二手车？廖先生和特斯拉有不同的看法。特斯拉当时辩称，上述车辆虽然之前有牌照，但没有发货，与原车买家的匹配取消，所以车辆还是新车。法院也承认这一说法。

消费者权益保护很困难

长沙的和谢女士就比较幸运了。他们已经赢得了法院的支持，预计将从特斯拉获得退款和赔偿。然而，大多数消费者都没有起诉特斯拉。

根据公布的判决文件，在类似案件中，法院要么只撤销相关合同，特斯拉只退款不赔偿，要么直接驳回消费者的全部诉求，甚至不退款。

韩朝的案子也将面临二审。特斯拉在上诉后声称“提供更多支持文件”，这给最终结果蒙上了又一层不确定性。对一审判决感到兴奋的韩朝最近并不轻松。他在自己的个人社交网络平台上反驳特斯拉的回应，称不存在欺诈行为。

从以前的审判可以知道，二审判决可能推翻一审判决。

同样来自天津的郑(音译)曾经买过一辆有缺陷的ModelX新车：“车的左后门和左后臂上有喷漆和保养的痕迹”。天津市河西区人民法院裁定，特斯拉在销售过程中故意隐瞒车辆维修信息，导致消费者购买车辆，构成欺诈。

但特斯拉提出上诉后，天津市第二中级人民法院推翻了一审判决，认为相关修理是出厂前的修理，不涉及消费者的人身健康安全和实体财产权，也没有证据证明厂商将上述情况告知特斯拉天津公司。因此，特斯拉天津公司未将上述信息告知消费者，不构成违反法定告知义务，也不构成欺诈。

在上述案件中，特斯拉提供的一个关键证据推翻了法院的判决。这个证据就是特斯拉美国工程师对整个生产过程以及涉及车辆损坏的过程的解释——。这个证据证明左后门的油漆保养是生产过程中发现缺陷后被修复的痕迹。

此后，郑女士虽再次向天津市高级人民法院提起上诉，但其再审申请因不符合相关要求而被驳回。

消费者经常因涉嫌汽车质量纠纷中的欺诈行为而向相关方提出申诉。但在实际判断中，“欺诈”很难认定，消费者需要做好各种准备。

北京程朗律师事务所主任、合伙人武峰曾向《21世纪经济报道》记者表示，从相关法律规定来看，需要同时满足三个条件才能认定其构成“欺诈”:第一，当事人主观上必须是故意；第二，他们客观上有欺诈行为；第三，上述行为导致对方陈述错误并与之订立合同，即存在因果关系。

在实践中，同时满足上述三个条件需要消费者进行大量的论证，这涉及到复杂的法律界定和事实层面的证据收集。记者发现，类似案件之前因为消费者提供的证据——不被认可而败诉。判决指出，在评估基准日之前，“车辆已经在使用中”

在向媒体回顾他与特斯拉的诉讼纠纷时，韩朝也表示，维权过程中最重要的是保留证据，另一个是要有缜密的逻辑。“我建议消费者从想要购买特斯拉的那一刻起，就应该准备好保留证据。每一个电话，每一个微信，每一个证据都要保留。”