NIO的电池即服务模式是一项好生意吗

在7月24日的2020年成都车展上，NIO创始人李斌描述了他对BaaS(电池即服务)的愿景。

也有报道称，蔚来正计划成立一家电池资产管理公司，这将成为蔚来的BaaS业务平台。

NIO当前正在描述的BaaS只是将身体与电池分开的一种方法，同时将电池的所有权与电池的使用分开。

消费者将每月从电池资产公司购买电池服务(即使用权)，而不是在EV中拥有电池。电池服务将由电池资产公司提供。

纵观其业务历史，NIO剧本并不是一项“重大创新”。根据微信上的技术博客，BaaS确实给NIO带来了一些优势，但存在风险。

从电动汽车的总价中省去电池成本可以减轻消费者的现金负担并促进销售。

这也使消费者摆脱了电池快速贬值的担忧。

避免担心折旧的方法是在将车辆出售给NIO之后移交管理电池价值的责任。

连锁餐厅业在这种模式下拥有许多主要参与者。

1944年，Dairy Queen率先提出了向区域投资者出售餐厅设备的模型，后者又将其出租给特许经营企业家。

这种模式大大降低了开餐馆所需的财务门槛，并促进了菜单调整所需设备的更换。这种模型使DQ的商店可以快速推出。

麦当劳也使用了这种模式，麦当劳不仅向其特许经营者租赁餐厅设备，而且还购买和租赁了首先向他们开设商店的房地产。

此举不仅进一步降低了加​​盟商的进入壁垒，而且还使他们可以坐下来获得房地产升值的好处。

当然，与房地产不同，电池会随着时间而贬值。

这凸显了BaaS模型中的另一个价值：消费者负责，电池资产公司负责价值管理问题，例如维护，补救和过时的风险。

米其林就是一个很好的例子。

自1923年以来，米其林集团一直在将其商业模式从销售产品转变为提供轮胎相关服务。

米其林发现轮胎约占运输业成本的6%，但轮胎保养不善的附带成本，例如额外的燃料消耗和安全风险，则要高得多。

结果，米其林开始推广一项计划，在该计划中，车主只为使用轮胎的权利付费，将轮胎的所有权留给了米其林以方便其保养，返回工厂和进行更新。

2007年，米其林的轮胎管理解决方案帮助FM物流节省了29%的中国机队。

该模型旨在通过将资产负担留在上游来缓解下游压力。在每个人都在避免沉重资产的时代，这仍然需要仔细考虑。

对于NIO而言，BaaS模型的优势更为明显。

2020年4月，中国发布了新能源汽车补贴新政策，加速了政府补贴的回落。

该文件提到“补贴前新能源乘用车的价格必须低于30万元，支持电池交换的车辆除外”，这有利于蔚来汽车，其价格点在30万元至50万元之间。

如果蔚来继续采用BaaS模型，然后将每辆车的总价降低80,000-100,000元，无疑将获得巨大的销售优势。

许多电动汽车的拥有者或潜在的拥有者都有强烈的电池贬值焦虑感。

但是，由于电池所有权归NIO所有，因此贬值损失也属于NIO，用户不再需要担心由于“过时”而导致电池贬值。

实际上，蔚来汽车曾经提供“电池租赁”模式，但在2019年中期停产。

NIO自己承认，该模型实质上是“电池分期付款”模型，其中所有权和折旧损失最终归所有者所有，因此并没有减轻所有者对电池折旧的忧虑。

另一个问题是，当时所有资金都是由NIO自己垫付的，产生了可观的财务费用。

一年后的现在，情况发生了一些变化。首先是在特斯拉的带动下，电动汽车行业的股票飙升，资本市场对电动汽车行业的看法发生了变化，这将不可避免地降低蔚来汽车的融资成本。

通过剥离电池以保持较低的汽车价格，蔚来汽车从汽车贷款行业中分得一杯pie。

现在，汽车贷款的实际利率通常在8-10%的范围内，如果NIO可以通过其融资做更多的事情，则可以从该部门中受益。

随着蔚来汽车从车主手中收回更多的权力，它也带来了更多的责任。

NIO必须努力提高其服务能力，以及管理电池，技术和效率的设备和资产的能力。

在Baas模式下，NIO必须完成大量的资产繁重的操作和繁重的工作。

例如，NIO势必会储存大量周转电池以维持庞大的服务团队。

汽车公司重资产，重运营是必然的命运。但这是一回事。这是另一个能够做到的。

即使BaaS成功地优化了用户体验和售价，NIO的结果也不一定能获得积极的反馈。

因为如果这样做涉及太多的资源和精力，则可能导致NIO其他领域的薄弱环节。例如，它在安全性，容量蠕变以及核心电机和电子控制技术方面被竞争对手远远抛在后面。