美国最高法院:继续维持互联网平台对用户言论的免责条款

北京时间 5 月 19 日早间消息,据报道,当地时间周四,美国最高法院在一份未签名意见书中表示,针对互联网平台对用户发布内容不必承担责任的法律盾牌,最高法院暂时不会做出改变。

这一决定暂时保留了广泛的免责条款,使得 Twitter、Facebook、Instagram 和 YouTube 等内容平台不必为用户在平台上发表的言论承担责任。此次裁决也让这些互联网平台松了一口气。不过,美国许多国会议员仍然呼吁,对这一免责条款进行改革。

在“冈萨雷斯诉谷歌”一案中,美国最高法院表示,“拒绝处理”《通信规范法》第 230 条的适用问题。这条法律保护平台免受用户言论的影响,并允许平台审核或删除用户发布的内容。法院还表示,之所以作出这个决定,是因为起诉书“似乎没有提出看起来合理的救济要求”。

最高法院将把此案发回到下级法院重审。此前,最高法院已经对另一个类似案件“Twitter 诉塔梅”案作出了判决。

在这起案件中,一名恐怖袭击美国受害人的家属试图根据反恐怖主义法追究 Twitter 的责任,称 Twitter 涉嫌协助和教唆袭击,同时没有对平台上的恐怖主义内容采取足够的行动。在克莱伦斯・托马斯(Clarence Thomas)法官的书面判决中,最高法院认定,根据第 230 条,原告方的指控依据不足。

托马斯在法院的一致意见书中写道:“原告指控称,被告设计了数字平台,并且故意没有做好‘足够’的工作,从平台上的数亿用户和海量内容中删除与 ISIS 有关的用户和内容。”“然而原告未能证明,被告故意为雷纳袭击案提供实质性援助,或是以其他方式有意识地参与袭击,更不用说能证明被告广泛而系统性地协助 ISIS,需要对 ISIS 的每次袭击负责。”他所说的是发生在土耳其伊斯坦布尔夜总会的一次恐怖袭击。

许多美国国会议员认为,对一个庞大的行业来说,第 230 条提供了不必要的保护。不过支持者则认为,这项法律能保护较小的行业参与者,使它们不必遭受代价高昂的诉讼。目前,议员们在这些改革的具体形式上仍然存在分歧,因此要完成这方面的改革仍存在巨大的障碍。

Meta 和谷歌支持的“进步商会”的法律顾问杰西・迈尔斯(Jess Miers)表示:“这一决定没有改变第 230 条,这是互联网言论和内容审核的一次明确胜利。虽然法院可能曾经有兴趣重新解释已有数十年的互联网法律,但从口头辩论中可以清楚地看到,对第 230 条的解释作出调整将制造问题,而不是解决更多问题。最终,最高法院作出了正确的决定。第 230 条让我们所知的互联网得以存在。”

成员包括谷歌、Meta、Twitter 和 TikTok 的组织 NetChoice 的诉讼中心总监克里斯・马切斯(Chris Marchese)也表示:“这是互联网言论的一次重大胜利。法院被要求破坏第 230 条,但遭到了拒绝。”

栏目推荐