“你放我鸽子！”“我没有！”杜松、祥生、宝龙陷入了撤

来源：银柿财经

5月土地被拍卖，7月被放弃，因此损失5000万元保证金，杜松股份收到上交所监管函。8月10日杜松股份的回函涉及另外两家上市房企。

杜松股份的复信，简单说就是同意与浙江宝龙、祥生合作，共同开发新拍卖土地的房产，但“浙江宝龙、祥生控股放我鸽子，我资金紧张，只好放弃”。

这一声明吸引了相关公司的反弹。浙江宝龙的母公司宝龙地产控股有限公司对媒体表示，从未对杜松拍下的8号地块感兴趣。祥生控股有限公司也于8月11日发布公告，明确关系，并表示保留对其造成的声誉损害进行追溯的权利。

“集中供地”下杭州首次退地

事情要从2021年5月杭州第一批集中供地说起。当时，杜松有限公司一口气拿下5宗地块，总征地金额45.8亿元。

然而，在土地拍卖后的两个多月里，杜松股份不仅未能支付第一笔土地款，也未能签署出让合同。经与杭州市规划和自然资源局主管部门协商，杜松有限公司以损失保证金5000万元为代价申请保留，退还了中标的杭政出初〔2021〕8号地块。根据土拍信息，该宅地位于杭州运河新城。

这是杭州今年采取集中供地政策后首次公开退地事件。市场一直在讨论杜松股票的运作。毕竟5000万元是杜松股份最近一期经审计净利润的14.19%。

事情还没有结束，因为撤退给公司造成了损失，杜松股份在7月26日收到了上交所的监管函。上交所要求杜松股份“说明中标后短时间内放弃土地开发，造成较大损失的合理性”。

8月10日晚，杜松股份发布回复公告，给出了退出土地的理由：原计划联合开发的合伙人祥生控股与浙江宝龙取消合作。“这一举动导致公司无法在极短的时间内达成其他业务合作机会，给公司短期资金安排带来了巨大压力。为与预计整体收购的土地权益总额保持一致，并确保公司整体现金流安全，杜松股份决定放弃8号地块的土地使用权。

杜松有限公司表示，8号地块中标后，通过微信语音沟通与祥生控股初步确定，土地开发以50%: 50%股权联合交易开发的合作模式进行。

据杜松股份称，其与祥生控股的沟通一直较为顺畅。于是，2021年5月13日，祥生控股突然致电杜松股份，单方面表示不再参与此次合作。

目前，杜松有限公司已发《律师函》，请求祥生控股承担缔约过失责任。

公告还透露，同样在5月份被拍到的12号地块合伙人浙江宝龙也取消了与杜松股份的合作。目前，杜松股份已提交《起诉状》，包括要求浙江宝龙支付违约金2000万元，该案已被法院正式受理。

第12号拍品仍在杜松股份手中。

房企联合开发的隐患已经浮出水面

根据杜松的说法，8月11日中午，印石财经记者咨询了祥生控股品牌负责人和浙北品牌工作人员。对方表示，祥生控股的公告对此进行了解释，一切以公告为准。

记者查看了祥生控股的公告，发现公告称祥生控股及其子公司未与杜松股份及其子公司签订任何协议或文件。8号地块由杜松有限公司及其全资子公司竞得，用于支付订房申请保证金

对于杜松提到的12号地块，宝龙地产相关负责人也第一时间宣布：“我们确实签了备忘录，但不是正式的合作协议，而且因为没有讨论条件，合作没有成功。”

为了证实自己的说法，宝龙地产相关负责人还发布了双方签署的备忘录。备忘录显示，股份于2021年5月8日中标12号地块，并于2021年5月17日与杭州市规划和自然资源局临安分局签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》。

“如果按照杜松股份的说法，是因为浙江宝龙的不合作导致资金链出现问题，无法继续开发，那么应该退的地也应该是12号地块，而事实是12号地块已经在一个月前。它是由杜松股份公司独立开发的。”对于杜松股份退租的8号地块，宝龙地产负责人表示，“我从来没有和宝龙谈过合作，宝龙也没有兴趣”。

“即使征地成功，后续的项目开发可能会出现一定的问题。合作各方可能对项目有较大争议，内部管理、审批等方面也需要磨合。”对于祥生控股、浙江宝龙、杜松股份之间的“接触协议”，浙江方广律师事务所主任孔聪表示，微信语音沟通、合作备忘录等材料可以作为证据，但具体的真实性、合法性、关联性以及是否能够证明需要证明的事实，需要法院或执法机关进行审查。“而且，没有书面合同，只有沟通记录或履行事实。在法官看来，这种案件可能也很棘手。”

随着核心城市征地成本的不断增加，房企合作开发成为缓解资金压力、降低风险的趋势。此前，有业内人士表示，大规模集中供地对房企前期资金筹集和配置能力构成重大挑战，中小房企必然需要更积极地预热和配合。合作方式可以是合作征地、合作开发，也可以是一方拿地后找合伙人共同开发。

“以开放的心态，在每

维度与志同道合的战略伙伴寻求长期合作，强强联手，实现共赢”的宋都股份，还会合作拿地吗？不管事实的真相如何，这都给了大小房企一个警示，合作时需更加谨慎。