小米生态链公司IPO的不幸:“当饭嚼家”还是“去小米”？
一周之内，两家即将上市的公司，都是小米生态链公司，命运截然不同。
小米生态链企业上市，有人欢喜有人愁。
7月9日，上交所披露，E-Smart科技创新板IPO终止。7月15日，已暂停两次的趣睡科技创业板首次上市获批。一周之内，两家即将上市的公司，都是小米生态链公司，命运截然不同。
对比两家小米概念公司的业绩，21世纪经济报道记者发现，与报告期内业绩处于持续增长状态的EasySmart相比，主要从事家具产品和家纺产品的Fun Sleep Technology在报告期内甚至出现了营收和净利润的大幅下滑。
令投资者困惑的是，同样依靠小米生态链生存的两家公司，为何未能凭借高增长的弹性智能上市，而业绩不佳的趣睡科技却能顺利通过会议，原因在于上市路径不同，或者公司运营的隐秘性。
从2013年开始，小米在生态链中布局已近8年。在“集群作战”模式下，小米获得了第二条业绩增长曲线，也获得了丰厚的投资回报。代表公司为科技创新板上市公司Roborock。
然而，命运赐予的所有礼物，早已在黑暗中中标。对于在小米影响下快速成长的小米生态链企业来说，很难摆脱对小米的过度依赖。当企业走到资本市场的前端，会继续“吃米饭”还是“去小米”？这可能是每个小米生态链公司都必须回答的问题。
运营高度依赖小米生态
对比上述两家公司的招股书不难发现，它们的经营都过度依赖小米生存，小米的总持股比例位居前列。
2018-2020年报告期内，趣睡科技在小米系列平台的主营收入分别达到3.83亿元、4.17亿元和3.26亿元，分别占其当期主营收入的79.81%、75.56%和68.2%。2017年至2020年上半年，小米对恶来的关联销售分别占其总收入的58.54%、49.61%、51.62%和54.92%。
作为小米生态链企业，两家公司均采用资产轻战略，均采用“外包生产、互联网销售”的模式。所有产品均采用外包生产模式，不直接参与生产。同时，在招股书中，小米的投资平台被列为两家公司的大股东。
业务和销售模式相似，很难理解与小米公司的关系。然而，两家公司上市的命运却截然不同。“成功也是小米，失败也是小米”，分析一下上市失败的易得智能，或许可以看到小米生态链公司的生存之道。
数据显示，与专注于自有品牌家居产品的趣睡科技不同，易趣智能主要从事智能照明产品及控制系统的设计、R&D、生产和销售，其R&D、销售、品牌、采购等系列生产环节难以脱离小米体系。
招股书显示，益来智能主要从事智能家居照明及控制系统业务。自2012年成立以来，益来智能就与小米公司结下了不解之缘。特别是2014年加入小米生态链后，成为小米定制化智能照明产品供应商，运营米佳品牌和Yeelight两大品牌产品。
2017年至2019年，恶来营收分别达到3.07亿元、5.53亿元和8.86亿元，同比分别增长80.30%和60.33%。2020年受疫情影响企业增速放缓，全年营收达8.88亿元，同比增长0.16%。值得注意的是，其一半以上的收入来自对小米的相关销售。
此外，恶来一半以上的收入来自小米公司米家品牌产品的销售份额。在报告期间
易来智能表示，公司自有品牌与小米的“米家”品牌产品有一定程度的竞争。如果未来公司自有品牌产品无法持续获得市场认可，可能会受到米家品牌产品的冲击，面临更大的竞争压力。
但趣睡科技选择加强自有品牌的运营。招股书显示，2020年小米商城销售收入较上年减少4504万元。趣睡科技表示，基于减少关联交易的考虑，专注于继续经营自有品牌8H，对米家系列产品的开发和运营力度较小。
另一方面，E-Smart在2019年之前并没有在R&D独立，公司与小米有专利。截至报告期末，公司和小米拥有56项专利。
同时，小米公司也是恶来的重要供应商，主要向其提供芯片等材料。报告期内，相关采购金额分别为3607.63万元、6875.55万元、9664.53万元和3716.99万元，分别占各期营业成本的15.20%、16.40%、14.09%和13.92%。
值得注意的是，小米也是恶来的大股东，天津金星和香港顺威分别是其第二和第三大股东，小米系持股比例达到24.7%。
与小米公司不可分割的关系，让监管机构和投资者都对易达智能的独立性产生了质疑。21世纪经济报道记者注意到，上交所两轮问询无法剔除的核心问题是公司独立性、关联交易、横向竞争。
科技质量受到质疑
有业内人士对记者表示，恶来智能已经放弃IPO，除了营收和股权结构与小米高度相关外，其科技创新和专利诉讼的实际质量也一直是监管的重点。
在上交所两轮公开问询中，益来智能的科技创新属性也是关注的焦点。北京某头部券商分析师向21世纪经济报道记者表示，按照ELAISmart的专利属性，它更像是一个设计方案提供商，并没有核心技术专利。公司上市的障碍可能还在于科技属性不足。
益来智能在招股书中表示，公司在报告期内发展壮大
费用分别为1579.03万元、3499.63万元、6006.95万元和2094.55万元，占公司营收的比重分别为5.15%、6.33%、6.78%和6.16%，满足科创板上市要求。 但报告期内，形成公司主营收入的15项发明专利中，又有10项为与小米科技及小米移动共有。易来智能认为，公司属于“新一代信息技术领域”之“物联网”和“智能硬件”。公司自成立起对于物联网技术进行持续的研发投入，截至2020年底，公司在物联网技术领域已获得发明专利16件，实用新型专利14件，实质审查中的发明专利申请40件。
自成立起，公司就智能硬件相关技术每年均有专利申请和布局，截至2020年底，累计申请相关专利100余件，已获得授权发明专利21件，实用新型专利43件，实质审查中的发明专利申请68件。
但21世纪经济报道记者注意到，公司已实现营业收入的物联网技术发明专利大部分为基于现有蓝牙技术的信息配置，智能硬件也是多针对照明设备控制方法和装置的研发。
类似技术在欧普照明、雷士国际、阳光照明、飞利浦照明等上市公司中被广发开发。据不完全统计，目前我国照明相关企业数量突破2万家，其中多数企业均在研发智能控制系统。
目前，易来智能的产品全部采用委外加工模式，暂无自建生产工厂，主要原材料芯片、灯珠、电子器件、结构器件及包材五大类几乎全部来源外部采购。这意味着，公司认为的核心研发基本上是设计研发，没有多少技术性竞争优势。
公司称，截至目前已取得了数次德国iF设计奖、德国红点奖、日本Good Design奖、美国IDEA设计奖，成功实现世界范围内含金量最高的四大设计奖项大满贯。市场分析人士则认为，上述四类奖项在设计界是顶级奖项，更多注重的是外观设计，并不是具有核心竞争力的科学技术性奖项。
对此，上交所要求公司说明属于“新一代信息技术领域”之“物联网”和“智能硬件”是否客观准确，相关技术在公司产品的具体应用和“智能”如何具体体现，甚至质疑目前公司所属行业定位是否客观准确，是否符合科创板定位。
上述券商分析人士向21世纪经济报道记者分析认为，当前科创板严格要求拟上市公司科创属性，严审相关公司蹭概念、炒概念上市，人工智能、智能家居等领域是目前审核的重点领域，致使相关概念拟上市公司出现大量撤资料现象。
易来智能是否属于因科创性不足而选择终止上市的情形，从公开资料来看尚不明确。不过，上交所两轮问询中，“科创属性”“媒体质疑”均遭到连续问询。
败于专利诉讼？
21世纪经济报道记者注意到，在上交所的两轮问询中，易来智能持续被要求解答媒体质疑，第一轮问询中仅提及7家媒体、自媒体报道，第二问询中，易来智能需要解答10家媒体、自媒体的质疑，而媒体关注的焦点就是公司陷入的专利诉讼和实控人虚假信披。
据报道，报告期内，易来智能营收专利技术先后陷入多次诉讼。
2019年10月，在易来智能拟上市关键期，Signify在美国对易来智能发起专利侵权诉讼，指控其侵犯五件专利，相关产品很可能是易来智能的可联网和可调色彩的智能LED灯泡。
直至2020年7月，两家公司就专利授权事项达成知识产权许可合同，Signify撤诉并在官网发出易来智能加入Signify许可计划。而此时，仅距离易来智能进行上市辅导不足1个月，公司是否为上市与Signify达成了利益交换协议广受媒体质疑。
2020年底，易来智能申请科创板上市获受理，但在2021年1月，易来智能又被央企杭州鸿雁电器起诉专利侵权，在IPO关键时刻公司再次卷入知识产权纠纷。鸿雁电器称，双方专利权纠纷主要涉及LED吸顶灯具产品，涉案的专利包括两项实用新型专利，目前法院正在受理中。
易来智能认为，其产品技术方案早于鸿雁电器相关专利的申请日，所以不构成侵权，并提出了管辖权异议和专利无效宣告请求。
有分析指出，两次关键期的专利侵权纠纷均涉及易来智能目前主营的核心产品，公司终止上市申请或许难脱专利纠纷干系。
生于小米生态链，长于生态链发展，是要独立发展还是继续依赖小米生态链优势发展，将始终是小米生态链公司首要解决的问题。但无论选择拥抱小米还是独立发展，拥有核心竞争力仍然是企业发展最稳健的压舱石。